fbpx
Tuesday, July 7, 2020
-Smart Writers & Smart Content & Smart Readers-


A culpa é dos genes!

Ao meio-dia, a temperatura aumentou bastante no leste do Arkansas na década de 80, e os mosquitos estavam fervilhando no…

By Redação , in The São Paulo Times , at 17/03/2014 Tags:,

Ao meio-dia, a temperatura aumentou bastante no leste do Arkansas na década de 80, e os mosquitos estavam fervilhando no ar fétido e úmido.

Quando o culto da igreja terminou, Dixon Platt, o pastor da comunidade Metodista Unida na cidade de Wynne, perguntou pela senhora Lillian Wilson, 80 anos, uma das mais dedicadas do seu rebanho, pois não tinha aparecido no culto daquela manhã. Foi algo estranho, porque ele aceitou almoçar com ela neste dia.

O pastor Dixon tentou localizá-la, mas ninguém sabia de seu paradeiro. Ele foi até a Igreja Metodista Unida Central, onde o grupo se reunia às vezes, aos domingos, e onde Lillian trabalhava ajudando pessoas necessitadas.

Abriu as portas da igreja, e lá, debaixo de um banco, a poucos metros da entrada havia um corpo, do sexo feminino, com sangue em suas calças.

A senhora Lillian havia sido assassinada, e não demorou muito para a polícia descobrir o que tinha acontecido.

No julgamento de Rene Patrick Bourassa Jr., o réu e seus advogados não fizeram nenhum esforço para negar que ele havia matado Lillian Wilson. Rene até mesmo orientou as autoridades através do assassinato, remontando a cena do crime para eles.

Rene estava dormindo na igreja naquela semana, primeiramente no lado de fora do local, e, em seguida, na capela, provavelmente para escapar do calor e dos mosquitos. Quando Lillian entrou na igreja naquela manhã, Rene pegou uma cruz de bronze da mesa de comunhão, espancou-a até a morte, e roubou seu carro.

Mas o que decididamente era moderno em termos judiciais foi a questão da culpabilidade moral que surgiu durante o julgamento: os advogados não discutiram sobre se Rene tinha cometido o crime, e sim sobre se seu cérebro o fez tomar tal atitude.

O sistema de justiça criminal é baseada na responsabilidade: para alguém ser condenado por um crime, é necessário provar que estava consciente do que fez. O problema, de acordo com Deborah Denno, professora da Faculdade de Direito da Universidade de Fordham, é que quase todos os 50 estados ainda definem a consciência com base no que está no Código Penal Modelo – um documento publicado pelo American Law Institute (ALI), em 1962, e derivado quase inteiramente a partir de textos freudianos.

A visão freudiana – pelo menos tal como interpretada pelo ALI em sua formulação da mens rea, ou “mente culpada” – é que a ciência e a lei podem demarcar claramente entre alguém que escolhe as suas ações, e que não o fez. É a base para a defesa de insanidade, que defende uma pessoa acusada de um crime, essencialmente, que atuam como atores inconscientes, e a razão pela qual a lei tem desenvolvido um espectro de acusações de assassinato que variam de primeiro grau (doloso e premeditado) para homicídio voluntário (não planejado, mas intencional, o resultado de circunstâncias que poderiam ter gerado um ajuste “razoável” de raiva).

Mas como os campos da genética e da neurociência avançaram, assim acontece com a nossa compreensão do comportamento humano: pensa-se agora que, em vez de haver uma linha clara entre processos conscientes e inconscientes, existe uma interação entre os dois lados. “As pessoas não têm o grau de controle sobre seu comportamento que pensávamos”, diz Deborah. “Isso não significa sugerir que não haja nenhum controle sobre seu comportamento, mas que alguns de nós têm obstáculos maiores que os outros.

Isso é intrigante no modo abstrato de julgar as ações, mas no mundo prático do sistema legal, força uma pergunta perturbadora: se uma pessoa está predisposta a um certo tipo de comportamento, não é culpa dele agir como ele fez? Do ponto de vista, a escolha de Rene em matar nunca foi feita, a ilusão de vontade livre mascara a realidade de que ele seguiu os planos estabelecidos por uma pequena anomalia, enterrada profundamente em seus genes, que o levou à violência.

O campo da genética comportamental é o ramo da ciência que busca responder à essa pergunta complexa e muitas vezes politizada da natureza versus criação, ao olhar para a interação entre os marcadores genéticos e a ação humana. Também é um campo que tem desenvolvido uma influência desproporcional sobre a ciência forense, em particular desde o final dos anos 1970, quando um grupo de mulheres na Holanda veio para o Hospital Universitário de Nijmegen procurar ajuda.

Os homens de sua família eram muito agressivos, tanto que os atos de violência – incluindo incêndio criminoso e tentativa de estupro e assassinato – estavam por toda a árvore genealógica. O Geneticista Hans Brunner decidiu investigar. Por 15 anos, Brunner isolou um gene, compartilhado por todos os homens, que provocava o comportamento violento: uma variante mutante do monoamina oxidase A gene (MAOA). Ou, como ele veio a ser conhecido na mídia popular: “o gene guerreiro”.

Todo ser humano tem um gene MAOA – assim chamado porque ele codifica a enzima monoamina oxidase, que por sua vez decompõe os principais neurotransmissores no cérebro, como a dopamina, noradrenalina e serotonina. O gene MAOA está localizado no cromossomo X, o que significa que, enquanto as mulheres têm duas cópias, os homens têm apenas um, isso explica que quaisquer problemas com o gene são muito mais propensos a afetar os homens.

Existem algumas variantes do gene – o MAOA- 3R, presente em cerca de 30 por cento dos homens – que têm sido encontradas frequentemente, em ambos os estudos com animais controlados em laboratórios e em cenários de teste do mundo real, para ser correlacionado com o comportamento agressivo aumentado.

Rene tinham a variante MAOA- 3R, o que, para a ciência, explica o fato de que, desde o seu nascimento, era mais propenso a ferir os outros.

Embora as ações de Rene naquela igreja na Geórgia foram, sem dúvida, brutais, se você considerar atentamente a ciência, pode supor que ele não tinha controle sobre o que fez. E um dos que compunham o júri concordou. Rene foi considerado culpado de homicídio, mas não foi condenado à morte. Recebeu pena de prisão perpétua sem liberdade condicional.

O veredito relativamente brando no julgamento de Rene foi o resultado de um argumento de defesa criminal que tem, nos últimos anos, influenciado a decisão em casos de pena capital em todo o país: transferir a culpa para o comportamento, apenas muito ligeiramente, longe do réu individual, e em direção incontrolável aos fatores biológicos.

Já a ciência começou a ver indivíduos como Rene a partir da soma total de tudo o que veio antes, todos os eventos e atores, tanto na sua vida quanto na de seus pais, e assim por diante. Neste modelo, ele é apenas mais um dentro de uma máquina infinitamente complexa. Mas se esse realmente for o caso, quem é, afinal, o responsável por suas ações?

© 2014, Newsweek

Comments


Deixe uma resposta


O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *